Este 2025 significó el año terminal llamado “proceso de cambio”, aquel proceso político que arrancó en enero de 2006 con la investidura de Evo Morales como el primer indígena que juraba como presidente de Bolivia. Este hecho histórico fue precedido por un ciclo de protestas sociales (2000-2005) que en los hechos posicionó la denominada “Agenda de Octubre”: convocatoria para una Asamblea Constituyente y nacionalización de los hidrocarburos.
El gobierno del Movimiento Al Socialismo (MAS) recogió este mandato popular. La Asamblea Constituyente sirvió para constitucionalizar el Estado Plurinacional (reconocimiento jurídico de la diversidad). Mientras tanto, la nacionalización de los hidrocarburos, en un mercado de commodities favorable, especialmente, para la exportación del gas, posibilitó un momento de auge para la economía boliviana.
Ambas medidas, además, tenían efectos colaterales: la nacionalización era, en los hechos, un revés al neoliberalismo y el resguardo de los recursos naturales estratégicos y el Estado Plurinacional fue una estocada aquella noción de República asociada a un Estado monocultural de raigambre colonial. Quizás, aquí estriba la significación mayor del proceso de cambio que en lo político se legitimó con varias victorias electorales del MAS y en lo económico fue un momento de estabilidad y crecimiento.
Pero, luego, por la manía reeleccionista de Morales, el proceso de cambio empezó a ser cuestionado. Se convocó a un referéndum constitucional para habilitarlo a Morales a nueva postulación presidencial y, luego, no se respetó sus resultados usando al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) para lograr el propósito reeleccionista. Todo ello reavivó las movilizaciones opositoras —sociales y políticas— para deslegitimar el liderazgo político de Morales que desembocó en un golpe de Estado, incluido con masacres. Aquí fue el inicio del fin.
Con el exilio de Morales en Argentina, el bloque nacional-popular resistió al gobierno autoritario e ilegal de Jeanine Añez, que fue obligada, luego de varias postergaciones, a la convocatoria a nuevas elecciones —la anterior de octubre del 2029 fue anulada con el dizque pretexto de un supuesto fraude. El MAS y su candidato presidencial, Luis Arce Catacora, obtuvieron un triunfo contundente. Pero, aquí empezó la otra etapa: la implosión del MAS.
La ansiedad de Morales de retornar al poder se convirtió en un factor tóxico en las entrañas del MAS. La disputa por la sigla entre Morales y Arce, a posteriori, se convirtió en un detonante para el fraccionamiento interno del MAS. Entre marchas, persecución política y judicial, y, finalmente, actos de corrupción en lo grueso coadyuvaron a que el MAS se desplome. La pérdida de legitimidad del liderazgo de Morales, a pesar de ser un factor de poder —todavía demostrado con su llamado al voto nulo en las elecciones nacionales— seguramente va tener su efecto cuando se convoque a movilizaciones sociales para frenar medidas de corte neoliberal, por ejemplo.
En ese sentido, el bloque nacional-popular y la izquierda necesitan de una renovación de liderazgos. O como dijo Sigmund Freud en su obra Tótem y Tabú —vinculado al Complejo de Edipo— donde el deseo de matar al padre es crucial para su desarrollo. Extrapolando, el campo popular necesita deshacerse políticamente de aquel liderazgo que lo llevó inexorablemente a la hecatombe. Hoy, el bloque nacional-popular necesita de un liderazgo fuerte para resistir la restauración oligárquica, la vuelta del neoliberalismo (vgr: gasolinazo decretado por el presidente Rodrigo Paz) y la posibilidad del saqueo de los recursos naturales estratégicos. (Como el ciclo del proceso de cambio llegó a su fin, también llega a su fin también el ciclo de artículos reflexivos sobre la caída del MAS en esta columna).
Yuri Tórrez
es sociólogo.
