Todo se desmorona; el centro no puede sostenerse; la mera anarquía se desata sobre el mundo, la marea ensangrentada se desata, y por doquier se ahoga la ceremonia de la inocencia; los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad. —W. B. Yeats
Yeats, un protestante de ascendencia anglo-irlandesa, escribió esas palabras hace más de un siglo. Pero hoy, resultan inquietantemente proféticas.
El orden mundial se resquebraja. La confianza se evapora. Las crisis se multiplican más rápido de lo que la cooperación puede contenerlas. Las instituciones que antaño prometían estabilidad ahora se ven cuestionadas desde sus cimientos.
Y sin embargo, en medio de las ruinas del antiguo orden, una idea nacida hace setenta años en Bandung, Indonesia, sigue vigente. En 1955, naciones recién independizadas de Asia y África se reunieron, no para crear otro eje de poder, sino para imaginar un mundo regido por la soberanía, la solidaridad y la igualdad.
No pedían dominación, sino dignidad.
Este artículo revisita el espíritu de Bandung, no como historia, sino como un modelo para el futuro. ¿Podrán las potencias mundiales fragmentadas —Europa, China y el Sur Global— alcanzar un futuro de múltiples alineamientos donde la justicia, y no la jerarquía, defina la legitimidad?
El regreso de la pregunta de Bandung
En abril de 1955, veintinueve naciones recién soberanas —muchas de ellas pobres, recientemente descolonizadas y en gran medida ignoradas por las superpotencias de la Guerra Fría— se reunieron en Bandung. Carentes de poderío militar, portaban algo más poderoso: la autoridad moral nacida de la lucha compartida.
Exigían un mundo libre de tutela, donde la cooperación, y no la coerción, definiera los asuntos globales.
Setenta años después, la misma pregunta resurge, más urgente que nunca. El multilateralismo se desmorona. El poder se ha fragmentado en polos rivales. Los ideales fundacionales de Bandung —igualdad, independencia y cooperación— han cobrado nueva relevancia en los debates sobre justicia climática, soberanía de datos y finanzas globales.
El Sur Global ya no pide ser incluido. Ya es central.
La verdadera pregunta es: ¿se involucrarán Europa y China —dos de los actores no sureños más poderosos— con el Sur en igualdad de condiciones? ¿Podrán pasar de la rivalidad a la reciprocidad, del privilegio a la colaboración?
Un multilateralismo fracturado
El «orden internacional basado en reglas» se invoca con frecuencia, pero se cree cada vez menos en él, especialmente por aquellos que han sido excluidos durante mucho tiempo de la elaboración de esas reglas. Las naciones del Sur señalan su aplicación selectiva:
- En Ucrania se defiende el derecho internacional, pero en Gaza se ignora.
- Se hacen promesas climáticas, pero no se cumplen.
- Se promete alivio de la deuda, pero se retrasa indefinidamente.
Como observa el exministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Nabil Fahmy: «El sistema ha estado estructuralmente sesgado a favor de los poderosos».
Pero abandonar el multilateralismo no es una opción. Sin marcos comunes, las pandemias, las crisis climáticas y las crisis financieras cruzarán las fronteras sin control. Como advierte Axel van Trotsenburg, funcionario del Banco Mundial: «Los desafíos comunes a los que nos enfrentamos crecen más rápido que nuestra capacidad común de respuesta».
Aboga por una «economía de Bandung», un cambio desde la caridad basada en donantes hacia la copropiedad de bienes públicos globales. Y esa copropiedad depende de algo que ahora escasea: la confianza.
Europa y China deben comprender: la legitimidad no se declara, se gana mediante la equidad y la coherencia.
La crisis de identidad de Europa
Europa, que una vez se autoproclamó brújula moral del mundo, ahora se encuentra en aguas desconocidas.
La analista italiana Nathalie Tocci la califica como «la crisis de autodefinición más grave desde 1945».
Europa predicaba la universalidad, pero ahora se enfrenta a su propia parcialidad.
El historiador alemán Andreas Rödder lo expresa sin rodeos: «La mayor ilusión de Europa ha sido confundir su historia con la del mundo». La historia global no tiene centro; es una coreografía de perspectivas.
El problema de Europa no es la falta de valores, sino la inconsistencia en su aplicación.
- Defiende los derechos humanos pero exporta armas.
- Promueve la democracia ignorando las ocupaciones.
- Promueve las transiciones ecológicas externalizando las emisiones.
Como señala Jürgen Trittin, «El mundo no se está desmoronando; se está reacomodando». El excepcionalismo europeo no se está derrumbando. Se está normalizando.
Para recuperar la credibilidad, Europa debe pasar de ser un exportador de valor a un socio que aporta valor. Esto significa:
- Apoyar una reforma real de la ONU.
- Promover la representación africana en el Consejo de Seguridad.
- Alinear la Puerta de Entrada Global de la UE con las prioridades del Sur, no simplemente contrarrestar a China.
En palabras de Tocci: «La autonomía de Europa no se medirá por la distancia a América, sino por la proximidad al Sur Global».
La responsabilidad de China
Mientras Europa lidia con la coherencia moral, la prueba de China es una de moderación moral.
En 1955, la presencia de Zhou Enlai en Bandung marcó el inicio del ascenso de China, que miraba al exterior con humildad. Hoy, China es una potencia cercana a la superpotencia y se autoproclama líder del Sur Global.
Mediante su iniciativa de la Franja y la Ruta y marcos más recientes, como la Iniciativa de Desarrollo Global, China ha transformado la infraestructura y la conectividad de gran parte del mundo en desarrollo.
Pero la influencia no es confianza.
Como advierte el académico chino Jing Huang: «Cuando la asistencia se convierte en presión, la solidaridad se transforma en estrategia». Las preocupaciones sobre préstamos opacos, condiciones políticas y dependencia son reales.
Huang aboga por una China «compatible con Bandung»: una comprometida con la reciprocidad, la transparencia y la sostenibilidad.
El éxito de China en materia de desarrollo le otorga autoridad moral, pero su creciente dominio la pone a prueba.
Bandung ofrece no solo inspiración, sino también disciplina: liderar con el ejemplo, no explotando; empoderar, no atrincherarse.
La reafirmación del Sur
Considerado en su día un elemento secundario en la geopolítica, el Sur Global es ahora una fuerza estratégica a tener en cuenta.
Como explica Arif Havas Oegroseno, de Indonesia, su estrategia emergente es la de multialineamiento: diversificar las alianzas para proteger su soberanía. «El multialineamiento no es indecisión», afirma. «Es gestión de riesgos».
El Sur Global ya no pide un lugar en la mesa de negociaciones, sino que participa activamente en la definición de la agenda.
India, Brasil, Indonesia y Sudáfrica ya no son receptores pasivos.
La tan esperada entrada de la Unión Africana en el G20 refleja esta nueva situación.
Pero el poder debe ir acompañado de responsabilidad.
Como afirma el académico indio Indrajit Roy: «Una nación que tolera la desigualdad en su propio territorio no puede exigir justicia en el extranjero».
La próxima Bandung será juzgada no solo por su agenda de reformas globales, sino también por su capacidad para evitar reproducir las desigualdades internas a las que una vez se resistió.
