En entrevista con Piedra, Papel y Tinta de La Razón, los analistas políticos Luciana Jáuregui, Carlos Saavedra y Armando Ortuño coincidieron en que la ausencia de Andrónico Rodríguez en el primer debate presidencial fue una jugada estratégica que le evitó desgastes y le permitió diferenciarse de sus adversarios. Por otro lado, el encuentro político mostró una coincidencia entre los principales candidatos en temas económicos y programas de gobierno.
Participaron del debate televisado organizado por Red Uno Samuel Doria Medina (Unidad), Jorge Quiroga (Libre), Manfred Reyes Villa (APB-Súmate), Eduardo del Castillo (MAS) y Johnny Fernández (La Fuerza del Pueblo). No asistieron Andrónico Rodríguez (Alianza Popular), Eva Copa (Morena) ni Rodrigo Paz (Partido Demócrata Cristiano), Pavel Aracena (Alianza Libertad y Progreso ADN) y Nueva Generación Patriótica (NPG) que aún espera la habilitación de Jaime Dunn. Rodríguez optó por una entrevista en solitario en Unitel, transmitida a la misma hora.
Pocas diferencias
Jáuregui sostuvo que el debate mostró “pocas diferencias” entre los participantes, quienes adoptaron una estrategia de no “atacar al otro”.
“A mí me da la impresión que todos los candidatos han optado por una estrategia débil. Es decir, una estrategia de no atacar al otro, de no arriesgarse a perder votos, no asumir grandes riesgos, una estrategia más orientada a no perder que a arriesgar”, afirmó.
Esa falta de confrontación clara también fue señalada por Saavedra: “He visto mucha descripción de la crisis. He visto muchos tips que ya parecen convertirse en mantras, pero he visto poco aterrizaje en términos de conexión con las necesidades urgentes de la población”, señaló.
Mientras Ortuño, señaló que las propuestas “que hace dos meses” generaban expectativas, ahora están agotadas. En ese sentido, la coincidencia en general sobre racionalizar el gasto estatal, conseguir dólares o reducir los subsidios muestran que el problema no es el qué, sino el cómo.
“Han estado, digamos, en esas ofertas que se quedan. Y yo creo que al final el agotamiento de eso también se refleja un poco las estrategias de anoche en el debate”, explicó.
Supervivencia electoral
Consultados, sobre la participación de Fernández y Del Castillo, Ortuño y Jauregui aseguraron que respondió más a una estrategia de supervivencia electoral que a una apuesta seria. Al estar en los últimos lugares en las encuestas, tenían poco que perder y mucho que ganar con intervenciones que apelaran más al espectáculo que al contraste de propuestas.
“Para mí era más fácil también porque al ser candidatos que su objetivo es superar el 2%, digamos, puedes decir cualquier barbaridad”, indicó Ortuño.
“(Fernández y Del Castillo) van básicamente a defender lo poco que les queda de sus islas. (Sin embargo) han puesto en evidencia algunas cuestiones interesantes, esta necesidad de los tres candidatos de la derecha neoliberal de tratar de diferenciarse a toda costa de su pasado”, explicó Jauregui.
Estrategia de Rodríguez
La situación fue distinta para Andrónico Rodríguez, quien optó por una entrevista en la red UNITEL a la misma hora del debate. Los tres analistas coincidieron en que fue una movida calculada.
Para Saavedra, “él estaba solo hablando de propuesta y decidió romper ese silencio que había caracterizado la campaña de Andrónico. Y, al otro lado estaban los cinco peleando, creo que ha sido una movida de estrategia inteligente”.
Jauregui explicó que Rodríguez se posicionó como alguien que pretende su propio espacio y “quiere hablar desde otro lugar a la gente”. “Ha sido útil”, manifestó. Sin embargo, también advirtió que su estrategia tiene límites y que no terminan de “condensar en consignas tampoco claras”.
Ortuño y la relación no resuelta de Rodríguez con Evo Morales. Durante su entrevista Rodríguez fue consultado sobre si haría cumplir el mandamiento de aprehensión contra el expresidente. “Yo creo que era incomodidad. Tanto por cómo te posicionas, porque al final tienes evidentemente que diferenciarte de Evo y al mismo tiempo tienes que no desligarte totalmente”, afirmó.
Finalmente, Saavedra fue más allá sobre una posible reconciliación de Rodríguez con Morales. “No va a ser presidente (…). Yo creo que terminaría enclaustrándose en un electorado que es fiel, es leal, pero que no le basta”.
Según el analista, la candidatura de Rodríguez debe sostener un equilibrio entre el voto leal al evismo y el electorado que busca una alternativa dentro del mismo campo popular.
