El riesgo país de Bolivia cayó en 77% en un año, según un análisis del económica Luis Fernando Romero con datos actualizados al 19 de febrero de JP Morgan, que elabora el EMBI (Emerging Markets Bonds Index).
Según el reporte de Romero, el 19 de febrero de este año el riesgo país marcó 470 puntos; mientras que hace un año registraba 2.002 puntos, lo que marcaba la desconfianza de los inversores internacionales sobre la capacidad del país para pagar sus deudas.
Asimismo, explicó que la última vez que el país reflejó una cifra tan baja en el riesgo país fue el 20 de abril de 2022, con un valor similar de 470 puntos.
“El 18 de febrero presentamos el riesgo país más bajo de este 2026, con un dato de 466 puntos, el cual es un 30% menor al registrado a inicios de gestión”, explicó Romero.
¿Qué significa un riesgo país de 470 puntos para Bolivia? Romero explicó que implica que el país dejó una situación crítica, pese a que sigue siendo una nación de alto riesgo.
Además, le abre puertas al financiamiento externo, pese a que continúa siendo caro y limitado. También mejora la percepción de corto plazo de acreedores y mercados y “es una mejora financiera, aún no estructural ni implica automáticamente mayor inversión extranjera”.
En criterio del economista lo positivo es que existe menor percepción de riesgo extremo o default inmediato, mejora la capacidad de negociación con acreedores y es una señal de reducción de la incertidumbre financiera de corto plazo.
Lea más: ‘Bolivia recupera confianza’: Riesgo país cae debajo de 600 puntos
Frágil
Pero también hay aspectos negativos: el nivel aún es elevado en comparación a otros países de la región, no refleja reformas fiscales ni monetarias profundas y representa una alta vulnerabilidad ante shock políticos o externos.
“La caída del riesgo país de Bolivia es real, pero frágil. Está impulsada principalmente por expectativas financieras de corto plazo y no por transformaciones económicas estructurales. Sin reformas profundas, este nivel no es sostenible en el tiempo”, explicó el economista.
Además, Romero planteó algunas recomendaciones para que el riesgo país siga bajando. Mencionó, por ejemplo, una disciplina fiscal creíble con reducción gradual del déficit y mayor transparencia. Además, la normalización cambiaria y acceso a divisas con menos distorsiones en el tipo de cambio y mayor previsibilidad para inversionistas mediante una reforma cambiaria sostenible.
También sugiere seguridad jurídica para inversiones, credibilidad del Banco Central y estadísticas confiables, transparentes y oportunas.
“Bolivia sigue siendo un país de alto riesgo, aunque ya no en una situación ‘crítica’. De hecho, somos el segundo país con mayor riesgo para invertir después de Venezuela. Aún estamos bastante lejos de países como Uruguay (73 puntos) y Paraguay (110 puntos)”, explicó.
Y acotó que “el país paga aproximadamente 4,7 puntos porcentuales más que un bono del Tesoro de Estados Unidos, lo que quiere decir que el financiamiento externo todavía es caro”.
Indicó que, para los mercados internacionales, Bolivia pasó de “situación crítica” a “riesgo alto manejable”.
Desafío
“La reciente caída del riesgo país de Bolivia hasta 477 puntos refleja principalmente una mejora en las expectativas financieras y una reducción de escenarios extremos de corto plazo, más que un cambio estructural profundo de la economía”, consideró.
En criterio del economista, “la comparación con otros países muestra que la sostenibilidad del indicador no depende de la velocidad de la caída, sino de la calidad de las reformas. El verdadero desafío no es bajar el indicador rápidamente, sino consolidarlo en el tiempo con fundamentos económicos sólidos y previsibles”.
El riesgo país es un indicador que refleja la percepción de los mercados financieros sobre la capacidad y voluntad de un país para cumplir con el pago de su deuda soberana. A menor puntaje, mayor es la confianza que genera a nivel internacional.
La semana pasada, el presidente Rodrigo Paz y el ministro de Economía, Gabriel Espinoza, destacaron la baja del riesgo país en 100 días de gobierno y lo atribuyeron a las medidas económicas que aplican desde que asumieron la gestión.
